¿LA NATURALEZA TIENE VALOR O UN VALOR $? 🤑🤑🤑🤑

 

El agua, la producción de alimentos, la protección de la biodiversidad, el aire y el almacenamiento de carbono son solo algunos de los beneficios ecológicos que recibimos de la Naturaleza.  Debemos valorarlos y cuidarlos, pero ¿ese valor debe ser monetario?

Los servicios ecosistémicos son entendidos como los beneficios que las personas obtenemos desde los ecosistemas, los cuales se clasifican en servicios de provisión (comida y agua), servicios de regulación  (inundaciones, sequías), servicios de soporte (ciclo de los nutrientes) y servicios culturales (uso recreativo).

Los pagos por servicios ambientales (PSA) siguen el principio del “beneficiario-pagador”, que  no es más que pagar por los “servicios” ecosistémicos que nos da la Naturaleza, según lo establecido por los esquemas de mercado, tales como el  financiamiento público a privados, mercados con transacción de servicios ecosistémicos  y  tratos entre privados.

Según Pascual et al. (2014), corresponde a “Una transferencia de recursos entre actores sociales, por la cual el objetivo es crear incentivos para alinear las decisiones sobre el uso de la tierra individual y/o colectiva con el interés social de manejo de los recursos naturales”.

                                                 Crédito de imagen: Fundación FORECOS

Un ejemplo, en Chile,  son los servicios ecosistémicos de los bosques nativos del sur de chile, prestados por la Fundación FORECOS. (Extracto tomado de: https://forecos.cl/temas/servicios-ecosistemicos/)

 

 

 

 

SERVICIOS ECOSISTÉMICOS DE LOS BOSQUES NATIVOS DEL SUR DE CHILE

Las investigaciones de la fundación FORECOS han demostrado que:

• ·         Un 10% más de bosque nativo aumentan los caudales anuales y de verano en un 5,7% y 14,1% respectivamente (1).
• ·         El aumento de las plantaciones forestales de pino y eucaliptus en reemplazo del bosque nativo ha demostrado ser el factor responsable en la disminución de los caudales de verano en más de un 30% cuando se aísla el efecto de la variabilidad de las precipitaciones.
• ·         la relación entre bosque nativo y las oportunidades de pesca recreativa, determinando que la abundancia de peces aumenta al aumentar la superficie cubierta de bosque nativo.
• ·         La importancia de las zonas de vegetación ribereña nativa alrededor de los cursos de agua en cuencas con plantaciones para reducir el impacto de las plantaciones en los caudales, ya que por cada metro de bosques nativos ribereños los caudales aumentan en un 1,4%.
• ·         Las opciones de recuperar servicios ecosistémicos mediante la restauración ecológica, donde experiencias recientes de tala de plantaciones adultas las cuales fueron re-plantadas con especies nativas, demostraron un aumento en los caudales en los primero años.  Luego de la re-conversión de plantaciones a bosque nativo, se registró un aumento de un 100% y un 180% en la cantidad de agua anual y de la estación seca respectivamente.

La importancia de las cuencas de bosque nativo para la provisión de agua de las comunidades rurales que dependen de los programas de Agua Potable Rural (APR). Además las experiencias lideradas por el Programa Innova cuencas de la UACh y FORECOS han demostrado la posibilidad de implementar programas de pago por servicios ecosistémicos a través de los APR de manera de conservar y restaurar las cuencas proveedoras de agua.

Para ello contamos con una red de 10 estaciones de monitoreo hidrológico a lo largo de la región de Los Ríos, asociados a otras instituciones como The Nature Conservancy  la Universidad Austral de Chile y más recientemente el Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2 y el Instituto Forestal INFOR.

Ahora bien ¿me ha parecido un éxito?  

Partiendo desde la base que no estoy de acuerdo con el pago por servicios ecosistémicos; si existiese una adecuada legislación y regulación de la actividad antrópica que daña el ecosistema, como por ejemplo las industrias forestales, mineras, agricultura a gran escala, etc., no se debiese llegar a pagar por el daño que en su mayoría ellos causan.

 

Es ilógico, que después se les pague por planes de mitigación, para que sigan lucrando. La Fundación FORECOS señala que “El aumento de las plantaciones forestales de pino y eucaliptus en reemplazo del bosque nativo ha demostrado ser el factor responsable en la disminución de los caudales de verano en más de un 30% cuando se aísla el efecto de la variabilidad de las precipitaciones” y luego, ellos según este sistema, pueden acceder como privados a incentivos económicos para reforestar.

Otra arista es que el monetizar  el valor de la conservación ambiental, constituye en sí una amenaza la sostenibilidad ambiental, ya que a pesar de que una empresa deteriore el medioambiente, este sigue rentable y “se puede recuperar”; por tanto, no existe problema con la actividad extractivista.

Es una muy mala señal a la población en general; conociendo el panorama actual del cambio climático, ya que se hace ver la conservación como un medio para producir ingresos y no como un fin en sí mismo. Además, podría llegar a privatizar los recursos naturales.

Puntualmente, el proyecto ejemplificado, muestra resultados alentadores, no tendría que haberse llegado a reforestar con especies nativas donde no tendrían que haber existido pinos.

 

 

Fuentes.

Pascual, U., Phelps, J., Garmendia, E., Brown, K., Corbera, E., Martin, A., Gómez-Baggethun, E., & Murundian, R. (2014). Social equity matters in payments for ecosystem services. BioScience, 64(11), 1027-1036. http://doi.org/10.1093/biosci/biu146

Fundación FORECOS: https://forecos.cl/temas/servicios-ecosistemicos/