Entradas
Todos los comentarios
Hoy 20 de diciembre, se cumplen 25 años de la muerte de Carl
Sagan. A opinión de muchos el mejor divulgador científico contemporáneo.
Quienes lo vieron
en “Cosmos”, volaron desde la nave de su imaginación y se iniciaron en Astronomía,
dejando una huella hasta el presente.
“Después de todo, cuando estás enamorado, quieres
contarlo a todo el mundo. Por eso la idea de que la comunidad científica no
hable al público de la ciencia me parece aberrante”. Carl Edward Sagan.
No, Fer, te
equivocas, no es fácil llegar al Sol. De hecho solo este año se ha logrado
“tocar” el Sol por primera vez en la historia; la sonda Parker Solar de
la NASA ha volado a través de la corona
solar.
Sino lo crees, la
astrónoma chilena, María Teresa Ruiz explica que técnicamente sí se tocó el Sol,
dado que se llegó a la corona, la parte más externa de la atmósfera solar. Esta zona tiene un límite que no es posible
ver, llamado superficie critica de Alfvèn;
hasta esta zona llegan cosas que no pueden escapar y salen como viento solar y
otras emisiones.
Hasta la fecha,
este límite era solo teórico, se pensaba que esta zona era esférica, pero es
totalmente irregular.
Agregando además,
que no es que se vaya a tocar algo sólido, el Sol, nuestra estrella, es un plasma
gaseoso. Su atmósfera está formada por material solar unido por gravedad y
fuerzas magnéticas.
En un próximo viaje,
la Sonda Parker se acercará a la cromósfera,
la cual es más fría que la corona, está a unos diez mil grados Celsius; hacia
el centro encontramos la fotósfera que es la superficie y está a unos seis mil grados Celsius, para por fin
llegar al centro del Sol, el cual alcanza temperaturas de 15 millones de grados
¿Será posible llegar al “corazón” del
Sol?
Sin embargo; narra
la astrónoma, estas expediciones solares nos dejan más interrogantes que
preguntas respondidas, por ejemplo el origen de los campos magnéticos en zigzag
en el viento solar, denominadas curvas y, el comprender por qué la corona solar es 300
veces más caliente que la superficie del Sol.
Por tanto Fer, es más
fácil llegar a su corazón que al Sol; mientras, puedes insistir comentándole este
blog y regalarle el libro “El Sol.
Conviviendo con una estrella”, de María Teresa Ruiz.
Los invito a realizar un análisis a un medio chileno de comunicación escrita, para ello nos basaremos en las Ultimas Noticias (LUN), periódico que cuenta con versión tanto en papel como digital. Pertenece al Mercurio S.A.P.; la línea editorial de este periódico se centra principalmente en la crónica policial, actualidad, deportes y entretención.
Está
orientado a un público perteneciente
principalmente a la clase media. El día escogido para hacer este ejercicio es
el miércoles 15 de diciembre. Cabe destacar que este periódico repite el
contenido de su versión impresa en la versión digital; ambas ediciones se
diferencian solo en que la versión digital presenta insertas páginas de
publicidad.
La
noticia principal de la edición en papel es “Relato de víctimas inocentes en
balacera de feria en Maipú”, apareciendo en portada a página completa; en las ventanas al pie de página de la portada
aparecen como noticias importantes: “El plan del MINSAL: cuarta dosis en
febrero”, “Ursula Achterberg regreso a la Tv en el final de “Mea Culpa”, “Compañías
de seguros compensan a clientes por demora en reparación de autos”. La noticia principal de la portada de la versión
impresa, es además noticia principal de
la edición online, tanto en la mañana y la tarde.
Ahora
bien, al realizar la revisión de las noticias científicas de este periódico, nos
encontramos con solo cuatro noticias.
Página 6, sección “el día” (tema, vacunas), Página 16, sección “el día” (tema, salud), Página 22, sección “sociedad” (tema, evolución), Página 53, sección “pulpería” (tema, tecnología). De las cuales solo la noticia vinculada a evolución tiene una página completa y es tomada desde una cuenta de Instagram @mbari_news (bit.ly/3oTXcY7 ), lo cual es recurrente dado que no se cuenta en este medio periodístico con un profesional de la difusión científica, existiendo por lo tanto el peligro de que la información compartida no sea veraz.
Un
primer análisis, permite dar cuenta que este medio de prensa generalista, da
mayor énfasis en su línea editorial a contenidos tradicionales como por ejemplo
la política, actualidad nacional,
deportes y entretenimiento; sin embargo, el contenido científico publicado tanto
en la edición impresa como en la versión digital corresponde a menos del 4% estimado del espacio destinado por los medios
a noticias vinculadas a la ciencia y tecnología. Es así que este análisis revela que este medio
de comunicación chileno está bajo el porcentaje de noticias científicas compartidas;
desde el punto de vista sociológico, este se relaciona con el estatus socioeconómico
al cual apunta este medio, el cual corresponde a la clase social media, esto se
confirma a partir de la comparación de
LUN con el Mercurio, periódicos de la misma editorial, pero el segundo apunta a
un segmento sociocultural alto; en este último encontramos un apartado completo
de ciencia y tecnología, el cual se acompaña además de noticias científicas en
la sección de reportajes.
Lo anterior da cuenta del nivel de alfabetización científica que se
tiene en Chile, en donde la Ciencia y la Tecnología no es prioridad como política
de Estado y es destinada solo a una elite. Sin embargo, y dado la situación actual
de la observación astronómica en Chile, éste es un tema recurrente tanto en
noticiarios y redes sociales, donde es divulgada ampliamente por científicos del
área asociados a Universidades y Centros de Investigación.
La edición digital de LUN, permite verificar las noticias más vistas por los chilenos, encontrándose entre los tres primeros lugares noticias sensacionalistas vinculadas a la violencia y la “farándula”.
#4 Ministro Paris dice que el plan es empezar con
la cuarta dosis en febrero
#5 Discreto aparato permite conectar cualquier
televisor a internet (noticia de tecnología)
#6 Zendaya usó traje con pedrería que tejió el
efecto telaraña
#7 El Ingeniero Pellegrini goza de su estancia en
Andalucía: "Hoy aquí es Dios"
#8 Compañías de seguros devolverán más de $792
millones a 6.981 usuarios por demora en la reparación de sus autos.
Continuando con este análisis, ahora desde las
redes sociales de LUN, se revela una comunicación unidireccional, donde se
comparte la página principal y las noticias más leídas, frente a los cuales unos
pocos lectores reaccionan comentando las noticias, no existiendo
interacción del medio de comunicación con sus seguidores.
Las noticias antes señaladas son compartidas en Instagram, Facebook y Twitter dos veces en cada una de estas redes sociales, sin variar el contenido. Estos mensajes son un copia-pega de los titulares, acompañados de imagen y el hashtag correspondiente, por ejemplo #PortadaLUN.
Los medios de comunicación ponen en primera línea
temas que consideran prioritarios en su política editorial; sin embargo,
podemos notar que la mayoría, incluyendo el periódico analizado, recurren al “sensacionalismo” a la hora de vender
su producto.
Es costumbre encontrar en la portada de LUN que su
titular sea subjetivo y apele a la emotividad del lector; en la portada de la publicación
analizada encontramos el adjetivo “inocentes”, lo cual apela la emotividad
del lector y es justamente este contenido el más leído en la versión digital.
¿Cuáles son las
noticias que más se leen?
Realizando una revisión en la red, las noticias más
leídas dependen de factores como el sexo, edad y estrato sociocultural del
lector; es así, que podemos identificar como temas más leídos las crónicas policiales,
deportes, actualidad nacional y entretención.
Es así, que lo medios de comunicación en Chile
construyen un discurso en torno a temas puntuales para ponerlos en el
imaginario colectivo, en la actualidad la violencia es un tópico prioritario en
los medios tanto escritos como audiovisuales, aumentando la sensación de
inseguridad en la población.
¿Qué es lo que
difunden los medios en redes sociales?
Se
difunden los temas de su línea editorial, que cumplan con las preferencias de
su público objetivo. Por ejemplo, el periódico analizado publica en las redes
sociales los temas de su versión impresa, pero difunde más de una vez aquellos temas
que han sido los más vistos en su versión digital y agrega pequeños tuits sobre
farándula y deporte, enfocándose en las preferencias del público que sigue cada red social.
En
conclusión los medios de comunicación son una gran maquinaria que construye realidades,
pero lamentablemente la Ciencia, Tecnología y Cultura no es parte de estos
constructos. Además, solo cumplen la función de transmisores de información, no
dando espacio a la interacción, al debate y al desarrollo del pensamiento crítico
de sus lectores.
“No
hemos dado una definición de verdad
porque, de hecho, no tenemos una que no sea debatible”, entonces
¿Qué es para mí la verdad?
A esta pregunta
podría responder solo con una palabra: “depende”. Pues esta afirmación está
cargada, querámoslo o no, de la postura epistemológica de quién la responda. A
modo de ejemplo, si esta pregunta la hubiese respondido una persona que adhiere
al positivismo, hubiese dicho que la verdad corresponde a lo objetivo, que se
puede demostrar mediante la experimentación a partir del método científico.
Sin embargo, debemos
considerar que cada ser humano en su singularidad e historicidad tiene un sistema de creencias, todos a mi
parecer, igualmente dignos; ya sea que estas provengan desde un científico o de un integrante
de pueblo originario; y, por ende, cada uno de ellos tendrá su propio concepto
de verdad con su impronta sociocultural e histórica.
Por ejemplo, si
comparamos el conocimiento astronómico respecto de las estrellas con la
cosmología de un pueblo originario, encontramos que la verdad es un constructo
sociocultural.
La verdad científica, será un constructo social válido solo para el astrónomo, ya que este
conocimiento se obtuvo mediante los procesos científicos consensuados y
reglamentados. En tanto, el conocimiento de las estrellas del integrante del
pueblo originario será válido para él dado su contexto sociocultural, pero para
el astrónomo la cosmología del integrante del pueblo originario será una “superstición”.
No obstante, en el ejemplo anterior no es posible afirmar cuál de los dos dice la
verdad sin considerar el contexto, perspectiva y el lenguaje utilizado.
Con base a lo
anterior, pasamos a la segunda pregunta
¿de qué depende la verdad? Como ya lo habíamos adelantado anteriormente,
el poder distinguir entre lo verdadero y falso depende del contexto, perspectiva y el lenguaje
utilizado; puesto que existe una codependencia entre la epistemología y la
ontología que hace necesario establecer un
marco contextual de referencia ad hoc que permita unificar verdades para un cierto grupo humano.
Frente a lo anterior,
no podemos dejar de reconocer una
multiplicidad de métodos que permiten acercarse a la verdad. Tal es el caso del
método científico para ciencias experimentales y el método histórico para
ciencias sociales; no obstante, entra al debate la pluralidad de conocimientos
y sus métodos para definir lo verdadero,
tema que no abordaremos aquí. Considerando este planteamiento respecto de la
pluralidad de conocimientos y multiplicidad de métodos, debiese ser aceptada
como verdadera, por ejemplo, la fe.
Pues bien, ¿Cómo puedo decidir sobre la verdad
en situaciones diarias? Nuevamente, depende, en este caso del tipo de conocimiento que se ponga en tela
de duda. Según el tipo de conocimiento, hay múltiples criterios para evaluar la
verdad. Si estuviese en el caso de evaluar la veracidad de un relato, recurro a
fuentes primarias de información; si debo evaluar un texto, recurro al análisis
hermenéutico del discurso; todo depende del contexto, donde además no sería
inválido utilizar la experiencia, el
sentido común o la lógica.
Por último, nos queda
dar respuesta al ¿Cómo se puede manipular
la verdad? Grosso modo, detectando cualquier parámetro que no esté dentro de
las convenciones que establecen los criterios de verdad ,definido a priori, por un grupo
humano;
alterando para tal finalidad el objeto, el lenguaje o
el contexto.
Por ejemplo, manipular indebidamente
variables, no reportar íntegramente resultados, cambiando palabras, etc. Y ¿Cómo
podría detectar una verdad?, para
detectar una verdad, primero debo
conocer el contexto y la convención de verdad que se tiene, de esta manera
podría repetir el experimento, falsear o
en contextos humanistas analizar hermenéuticamente el discurso o recurrir a la
historicidad.
Concluimos que el
modelo epistemológico/ontológico desde el cual abordar la verdad, nos permite
tener un marco de referencia para validarla como constructo social y poder
desde esa perspectiva evaluar los distintos conocimientos que se obtienen desde
un objeto, idea, concepto, etc. En tanto, abrimos el debate de la pluralidad de saberes y sus múltiples
métodos para acercarse y estudiar la realidad, al fin y al cabo,
depende.
En
este texto analizaremos desde un punto de vista “periférico” algunos
tópicos de la “Guerra de las Ciencias y
la Tercera cultura”, de Álvarez, E. (2004). Se considera interesante el
tratamiento de esta temática, debido a
que permite una apertura en la discusión entre científicos y humanistas,
mediante un diálogo realizado desde una mirada integradora, que nos lleva a
replantear como fin último qué es considerado ciencia y la implicancia que esto
tiene en el desarrollo del conocimiento Latinoamericano.
Para
comenzar nuestro análisis, es relevante el explicitar que se abordan estos
planteamientos con la finalidad de ser un aporte en la diversificación y
apertura de corrientes de investigación desde el conocimiento emanado de países
Latinoamericanos, el cual es menospreciado por la esfera científica dura, y
cuyas aportaciones pueden levantar nuevas líneas investigativas en diversos
ámbitos.
En
tanto, en la comunidad escolar lo expresado en este escrito permite mirar el
quehacer de la Educación científica más allá de un laboratorio, concepción
arraigada en el ideario de profesores (as) y estudiante, lo que lleva a repensar nuevas formas de hacer ciencia escolar que permitan a los
estudiantes ser partícipes activos de
procesos de cambio social.
El
texto a analizar fue seleccionado bajo el criterio subjetivo de coincidir con
el contenido del discurso expresado en
dicho documento, el cual da a conocer una visión analizable desde nuestra
perspectiva de la “La Guerra de las
Ciencias”.
Y
la decisión última de abordar este tema fue el de dar a conocer una escueta
reseña de Eurocentrismo y Colonialismo desde el contexto de la primera fuente.
Relación Comunidad científica/Sociedad.
Según
lo que inferimos del texto, la ciencia y
la sociedad mantienen una “relación” de conveniencia desde la primera, ya
que se sustenta en la “construcción
social en el sentido de que la clase de ciencia que se realiza tiende a
reflejar los intereses económicos, la creencia y las necesidades sociales
imperantes”. Podemos afirmar de lo expuesto, que la ciencia mantiene una relación
de autoridad y hegemonía tanto a nivel de los conocimientos como de la sociedad a nivel económico, educativo, de
salud, etc., justamente todos aquellos ámbitos en los que el ser humano busca el bienestar y desarrollo tanto personal como de las sociedades, los que están reducidos por los intereses de
los grupos de poder.
Preferimos
hablar de “interacción” entre ciencia y
sociedad, desde nuestra periferia y según lo citado en el texto, correspondería a la instancia en la cual algunos científicos “comprometidos, conscientes de la trascendencia de su cometido respecto
de la sociedad en la que trabajan”
comienzan a divulgar sus trabajos; convirtiendo a la ciencia, según el autor, en
una “cultura pública” generando de esta forma la Tercera
Cultura[1]
.
En
tanto, podemos extrapolar que la sociedad se beneficia de la ciencia -cuando
hablamos desde la vereda de la tercera cultura- cuando la ciencia se conecta
con ella, mediante la divulgación. En
frase del autor, la ciencia explica a las personas: “dónde les aprieta
el zapato”. En esta relación
ciencia/sociedad, ésta última es considerada por el autor como “dependiente de
la ciencia”, necesita tener acceso al conocimiento y resultados emanados de la
ciencia para lo cual es necesario un vínculo permanente, lo cual Álvarez
ejemplifica con los programas “Ciencia,
Tecnología y Sociedad” y “Programa
Fuerte”.
Pero,
esta “relación” ciencia/sociedad pasa también por el financiamiento que reciben
las investigaciones científicas por parte de “instituciones muy solventes”, como las define el texto. Este
financiamiento lo explicamos desde las grandes ganancias que recaudan estas
instituciones, en palabras de Álvarez “los editores encontraron un rico filón en
los trabajos de autores como C. Sagan, S. Howkins”, quienes son reconocidos
socialmente por su divulgación. Y en segundo término podemos afirmar que este financiamiento tiene
por finalidad la mantención de la hegemonía de la ciencia, quedando patente en
el texto como: “el conocimiento
científico viene envuelto de ideología (…) las instituciones que validan y afianzan
la ciencia evalúan la investigación basándose en las publicaciones en “revistas
de reconocido prestigio” con comités de lectura constituidos por expertos que
(…) se alinean y exigen alineamiento con los postulados ideológicos de los
editores”.
Pues
bien, podemos deducir que el rol de la comunidad científica es controlar lo que
es ciencia, lo que queda de manifiesto en la “Guerra de la (s) Ciencia(s)[2]”. Pero además seguir manteniendo la lógica
hegemónica y de reproducción del conocimiento.
Actividad científica.
El
autor del documento analizado, se ve influenciado por la ideología anarquista;
lo cual puede conllevar a que sea invalidado por la comunidad científica, no
pudiendo publicar este escrito en revistas “prestigiosas”. Pero, puede ser
tomado como referente para construcción de conocimiento científico desde la
periferia.
En
esta investigación por lo demás, es posible identificar un sesgo editorial, en
tanto el autor apunta a la pluralidad de las ciencias y al vínculo entre
humanistas y científicos, concepción que sigue la línea editorial de La Cinta
de Moebio. Además, sus conclusiones son positivas en tanto a la tercera cultura
y los artículos publicados en la revista
provienen de países de América Latina.
En el artículo
Epistemología de la investigación social en América Latina, se da cuenta de que
el “reencuentro
del conocimiento científico con los otros saberes busca incorporar experiencias
y conocimientos sociales silenciados, marginados y desacreditados de los pueblos, que en la epistemología positivista
suponía una práctica negativa”. Es así, como el conocimiento científico dialoga con expresiones distintas, no buscando su
eliminación, sino que reconociendo
otras formas de conocimiento que
fueron subordinadas por la razón europea.
El eurocentrismo
se define como la producción del conocimiento en América Latina “que se impone
como la única racionalidad de validez universal en la producción de
conocimientos y se construye sobre el desplazamiento y deslegitimación de otros
modos de generación de saberes existentes”.
Pero el panorama cambia abruptamente con el desarrollo de las ciencias
sociales, desde las cuales surge “un particular estilo de estudio y
entendimiento de la experiencia
humana, (…), que permite recuperar los
saberes propios de América Latina, de pueblos subalternizados y sometidos al
silencio cognoscitivo como resultado del proceso de conquista y expansión de la
dependencia”.
Conocimiento.
El
conocimiento proviene de la subjetividad y deducimos que se define como una
multiplicidad, en tanto lo expresado en el texto de que emana de cualquier
categoría; “interpretar el conocimiento
científico como la mera transcripción de perspectivas sociales del varón
occidental capitalista (…). No tienen ninguna lógica específica de las ciencias
y son demasiado groseras para dar cuenta de la textura conceptual de cualquier
categoría del pensamiento científico”. En cuanto a las ciencias las podemos
definir, en consecuencia con nuestra postura periférica y lo expresado en el
texto como “sistema de creencias entre otras muchas alternativas, todas
igualmente dignas porque el propio concepto de “verdad científica”
representaría solamente una construcción social inventada por los científicos”;
esta construcción social relativa “acaba conduciendo a la aceptación pública de
“ciencias inusuales””.
Según
lo expresado anteriormente y, con base a la “Guerra de las Ciencias” podemos afirmar que el objetivo de las
ciencias es recuperar el rol humanista
al promover la integración de las ciencias realistas (naturales) y relativistas
(sociales), en cuanto a la relación ciencia- realidad, señala el autor no puede
considerarse una “realidad natural”, sino
más bien una construcción mental subjetiva, en la cual puede “haber múltiples interpretaciones”.
Conclusiones
Concluimos
que el modelo epistemológico en el cual se basa el texto es anarquismo, en
nuestra opinión, es un “anarquismo
velado”, el cual puede reconocerse por sutilezas expresadas por el autor en la narración. Podemos afirmar que las
implicancias del escrito, en cuanto a su modelo, provocarán en la comunidad científica una negación e
invisibilización a su postura.
En
tanto en la comunidad escolar, creemos que el llevar al aula el modelo
epistemológico de Feyerabend, es muy beneficioso, aunque su aplicación debe ser
a nuestro pesar contextualizada en algún ámbito reglamentado, como por ejemplo el DUA, tomándonos del trabajo en la
diversidad, podremos lograr que éste sea más humanizado, en el cual se
visibilicen las singularidades y se aplique un método dialéctico.
Sugerimos
buscar los modos de poder visibilizar este modelo, que más que modelo (nos
suena a normativa), nos parece una concepción de pensar y actuar en pro de
humanizarnos y sentirnos “libres y felices” dentro de un espacio totalmente
controlado, que coarta nuestro ser. El masificar su conocimiento y praxis en
distintas esferas, es iniciar una senda- quién sabe- de liberación en contra
del sistema y abrir un espacio a la periferia.
Comentarios
La
“Guerra de las Ciencias”, revisando bibliografía, pasa por un hecho “histórico
anecdótico” dentro de la Historia de las Ciencias, más pensamos que en este
texto se le da un enfoque que permite su análisis más allá de narrar la ácida
disputa entre humanistas y científicos; llama la atención que el autor
sutilmente encuentra en esta confrontación la oportunidad de poner en discusión
respecto de la multiplicidad y pluralidad.
Según
nuestra creencia y en parte lo expresado en este escrito, hacemos un llamado a
la liberación en todo ámbito; no hay que luchar contra una sola jerarquía, sino
contra todas; no reproducirlas al interior de las sociedades ni olvidar las
particularidades.
Invitamos
mediante este escrito a deconstruir los imaginarios sociales mediante la
visibilización de los pueblos, de la Educación y todas las construcciones
sociales invisibilizadas en la periferia.
Referencias.
Álvarez,
E. 2004. La guerra de las ciencias y la tercera cultura. Cinta moebio 19: 9-21,
https://moebio.uchile.cl/19/alvarez.htm
[1] Según Brockman en Álvarez (2003) los científicos
contemporáneos en su “faceta” divulgadora, tomaron por asalto el terreno de la primera cultura
(ciencias) y se comunicaron directamente con el público, constituyendo de facto la Tercera cultura. En otras palabras,
científicos haciendo la tarea considerada como exclusiva de los humanistas.
[2] Guerra de la (s) ciencia (s):
el autor del artículo hace el alcance de que es erróneo referirse a “ciencia”,
ya que este monismo deja fuera a las ciencias sociales y periféricas, pero
también recalca que “ciencias”, no se refiere al dualismo de ciencias y
humanidades, sino hay que considerar el
término desde una mirada pluralista; lo
que según Feyerabend es considerar también a las ciencias periféricas en este
espacio multidisciplinario.
